При чтении исторических романов, монографий и статей вам наверняка случалось испытывать дежавю — настолько описываемые события созвучны тому, что происходило в другие эпохи, с разницей в десятки или сотни лет, а иногда поразительно напоминают события, происходящие здесь и сейчас.

Историк Константин Гайворонский находит параллели как в рамках многовековой истории нашей страны, так и между давними событиями в разных странах и недавними — в России. Например, вы убедитесь, насколько ситуация с присоединением Шлезвига и Гольштейна к Пруссии напоминает крымские события 2014 года.

История России напрашивается на такое запараллеливание, часто повторяясь и в отдельных событиях, и в глобальном масштабе: были в ней и две Отечественные войны — 1812 года и 1941–1945 годов, и два очень похожих модернизационных рывка — петровский и сталинский, и две катастрофы, связанные с падением империй — романовской и советской.

Разумеется, абсолютных аналогий, стопроцентного совпадения в истории не бывает. И тем не менее такие параллели позволяют лучше понять внутреннюю логику российских исторических свершений, четче увидеть существовавшие когда-то альтернативные пути развития, осознать, почему мы живем сейчас в таких реалиях, и задуматься, что нас ждет в будущем.

• Книга позволяет взглянуть на события из истории России и других стран под новым неожиданным углом.

• Благодаря великолепному стилю и эрудиции автора книга читается на одном дыхании.

Цитаты

"Учебники истории похожи на открытки с изображением знаменитых зданий: здесь вы найдете лишь монументальные фасады, а знание конструкции фундамента — удел специалистов. “Фасад” Войны за независимость (1775–1783), которую 13 колоний вели против Англии, в американских и советских школьных учебниках изображался совершенно одинаково."

"Одним событиям в учебниках посвящены целые абзацы: первые победы повстанцев под Лексингтоном и Конкордом, героическая зимовка армии Вашингтона в Вэлли-Фордж, конечно же, принятие Декларации независимости. О других не пишут вовсе или упоминают вскользь. Например, о решающей операции войны написано: “В 1781 году главные силы англичан сдались Вашингтону под Йорктауном”. Как сказал бы Ленин, формально правильно, а по сути издевательство над реальной историей."

"Причина этой схожести американских и советских учебников понятна: Американская революция хоть и называлась в СССР буржуазной, но, как любая революция, считалась явлением сугубо прогрессивным. Что уж говорить про сами США, где она — альфа и омега национального мифа." "Поэтому на авансцену выдвинуто живое творчество революционных масс, а прочие факторы, пусть и фундаментального значения, но излишне “усложняющие” картину торжества демократии над монархией, вынесены за скобки."

"Попробуем применить американский опыт к нашей истории. Любая война всегда будет импровизацией, но революционная (гражданская) война — импровизация в квадрате, ибо к ней, в отличие от обычных войн, не готовятся заранее. И тут преимущество у того, кто импровизирует хотя бы не с нуля: у большевиков, овладевших остатками госаппарата старой власти, у Англии с ее армией и флотом, у Киева в противостоянии с Донбассом в 2014-м."

"“Приобрели или, лучше сказать, похитили Крым…”— по подобным высказываниям уже 230 лет в России легко опознать оппозиционера. Конкретно эта принадлежит перу князя Михаила Щербатова, автора сочинения “О повреждении нравов в России”, написанного в конце 1780-х. Но если с его критикой внутренних порядков многие могли согласиться, то в крымском вопросе абсолютное большинство российского общества поддержало власть."

"И это не единственная параллель с событиями 2014 года. Сама риторика 1780-х удивительно напоминает 2010-е: тут и восторг по поводу бескровности операции, и тезис об “исконности” российских прав на полуостров, и поздравления с возвращением в “родную гавань” земли, стонавшей под татарским игом."